【答案】：ABCD
保管合同与仓储合同本属于一家，后分开，前者主要更多体现为民事合同的特征，后者主要体现为商事合同的特征，既有联系又有区别。《合同法》第366条规定：寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。由此可见，保管合同可有偿也可无偿，没有明确约定的一般推定为无偿。该法第381条规定：仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。可见，仓储合同为有偿合同。故A项错误。该法第382条规定：仓储合同自成立时生效，由此可见仓储合同是诺成合同。该法第367条规定：保管合同自保管物交付时成立．但当事人另有约定的除外。可见，保管合同是实践性合同，故B项错误。该法第376条规定：寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的．保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由．不得要求寄存人提前领取保管物。由此可见，保管合同中的寄存入确实有权随时提取保管物。该法第391条规定：当事人对储存期间没有约定或者约定不明确的，存货人或者仓单持有人可以随时提取仓储物．保管人电可以随时要求存货人或者仓单持有人提取仓储物，但应当给予必要的准备时间。可见，仓储合同的当事人仅仅在对储存期间没有约定或者约定不明确的，存货人才可以随时提取仓储物，但至于承担责任与否，C项说法过于绝对，故错误。这是因为：征仓储合同中，仓期对于保管人是一个重要的利益节点．只有在当事人对储存期间没有约定或者约定不明确的情形下，才存在存货人任意提取保管物的权利，否则需要承担相应的赔偿责任。关于保管合同，该法第374条规定：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重人过失的，不承担损害赔偿责任。关于仓储合同，该法第394条规定：储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，可见，保管和仓储合同中保管人的责任都属于过错责任而非严格责任．放D项错误。本题答案为A、B、C、D。
本文如未解决您的问题请添加抖音号：51dongshi（抖音搜索懂视），直接咨询即可。
热心网友
回答时间：2025-01-11 14:45
