「天价虾」问题怎么合理合法解决?

为了正确认定敲诈勒索罪，应当把握本罪的威胁和要挟方法（即胁迫）的以下特点： 第一，行为人以将要实施的积极的侵害行为，对财物所有人或持有人进行恐吓。例如，以将要实施杀害、伤害、揭发隐私、毁灭财物等相恐吓。由此可见，本罪只能以作为方式实施，不可能是不作为。制造、散布迷信谣言，引起他人恐慌，乘机以帮助驱鬼消灾为名骗取群众财物的，以及面对处于困境的人的求助请求，以不给钱就不予救助等，都不能认定为敲诈勒索罪。 第二，行为人扬言将要危害的对象，可以是财物的所有人或持有人，也可以是与他们有利害关系的其他人。例如，财务所有人或持有人的亲属等。 第三，发出威胁的方式可以多种多样。例如，可以当着被害人的面用口头、书面或其他方式表示，也可以通过电话、书信方式表示；可以是行为人亲自发出，也可以是委托第三者转达；可以明示，也可以暗示，都不影响本罪的构成。 第四，威胁要实施的侵害行为有多种，有的可以是当场实现的，如杀害、伤害，有的是当场不可能实现，必须日后才能实现的，如揭发隐私。需要注意的是，行为人威胁将要实施危害行为，并非意味着发出威胁之时不实施任何危害行为，例如威胁将要实施伤害行为，但在威胁发出之时实施相对轻微的殴打行为；或者威胁将要实施杀害行为，但在威胁发出之时实施伤害行为。此种当场实施较轻加害行为、同时威胁将来实施较重加害行为的方式，可能影响行为人实际触犯的罪名和符合的具体犯罪数量，应当结合具体案件情况予以判断。

中国的旅游业，都是一锤子买卖。没有几个指望回头客的。中国地大物博，流传有序的知名景点也有千八百个。但这么多景点与中国更庞大的人口数量比起来，还是太少，稍有闲暇，这些景点都人满为患。这种市场里，坑几个客人怕什么？一半中国人不来，还有另一半呢。坑一个就能赚十个的钱，而且都是外地人，下辈子都不可能再见一次，坑了又咋地？

对当地执法机构来说也同样如此。在一个饱和的市场，做的不好又如何？反正人多到推都推不走。而且自己是吃公家饭的，不犯错就行，管那么多闲事干嘛。本地店家才是自己人。帮亲不帮理才是中华本色。

所以，问题就在这儿。中国的知名旅游景区根本不缺游客，从景区、当地政府、当地旅游相关从业者都缺乏改善动力。这种情况下，怎么可能让他们自发的提高服务意识？？？别说个体饭店了，景区门票年年涨价，是因为什么？调节客流吗？？笑话。

一个顿顿吃撑的人是不会爱惜粮食的，他打心里讨厌白面馒头和米饭。当然这话他也不会公开说出来。他又不傻。

如果我们搞个调查，看游客在不同景点遭遇欺诈的次数和性质，青岛绝对不算是最差的。起码在这次事件里，只有大虾涨价了，其余几个菜还没涨。12315电话有人接，110也出警了，而且警察也没说“你不要来”之类让寒心的话。中国的旅游乱象，恐怕比腐败还严重。因为腐败现在好歹不敢明目张胆了，但旅游景区的狂傲一直不减。

这该怎么办？？其实也好。说明了我国旅游市场还有潜力，可以深挖。这么黑的市场都有人来，这岂不是最好的商机？

但这个市场太庞大，我作为门外汉不知道究竟该怎么做，只觉得，我们是在暴殄天物。

从法律上来讲，本案其实并不复杂。涉案经营者在菜价单上，有意将海鲜按个计价的说明另行标注，足以让消费者按其他菜品计价方式误认为是一盘虾价为38元。这明显是《价格法》第十四条第（四）项禁止的“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”之价格欺诈行为，以及《反不正当竞争法》第九条第一款禁止的“引人误解的虚假宣传行为”。价格主管部门应依《价格法》第四十条第一款予以查处，工商部门可依《反不正当竞争法》第二十四条第一款予以查处。 但本案特殊在于，案发时是晚上，消费者报警后，到场民警确实无法定职责来认定经营者的行为是否违法。当晚，青岛当地有物价执法人员介入，但没到场……这 名物价人员电话询问民警，问价目单上有没有标明“以单个计价”……”物价执法人员的处置方式不仅仅是不够积极，甚至非常不妥当，如此明显而常见的价格欺诈手段，作为价格执法人员未能察觉并告知在场民警，实在不应该。 另外，据报道，报案消费者还称，当时他们在点菜时，特地叫来服务员询问过，“大虾38元”是38元一份还是38元一只。 一名女店员还有一个年纪不大的男员工都明确回答，是“38元一份”。若此述属实，则涉案店家已涉嫌敲诈勒索构上治安违法了，民警依法已有监管处置职责，从这个角度讲，到场民警的现场调查，并不一定尽责。 另外，到场民警若能稍懂点民法、合同法知识，就能知道类似情形下，店家的主张是不应当得到法律支持的，也就完全可以更加积极地指出店家的违法之处，并予以积极的调解处理。当然，这不属民警的法定职责，只是希望民警若能具备一些民事法律基础知识就更好了。

本文如未解决您的问题请添加抖音号：51dongshi（抖音搜索懂视），直接咨询即可。