希拉里or特朗普，有差别吗1

看看他们之间表面上的差别：
希拉里是全世界都很熟悉的面孔，是一个老牌的*家。自从其丈夫克林顿竞选总统开始，希拉里就已经出现在公众的视野。当了八年的第一夫人，再到奥巴马*的国务卿，世界上的大多数人对她的风格都很熟悉。其实，对于世界各国来说，这也是最重要的一点，当大家对新的美国总统比较熟悉的时候，无论她未来采取什么样的路线进行执政，各国对未来国际形势的变化就比较容易判断。更何况，希拉里和克林顿、奥巴马理念基本相近，我们记得，奥巴马竞选总统连任的时候，克林顿不遗余力地摇旗呐喊；现在，希拉里竞选总统，老人家还是不遗余力。三个人代表的都是同一个党派，如果希拉里当选总统，美国的*特别是美联储的*会有很强的连续性。
至于说希拉里在对外*上比较强硬，而奥巴马更愿意采取“笑面虎”的做法，更主要是性别的不同、个人性格的不同所表现出来的差异，其实，这不关紧要。

再看特朗普。无论国际社会还是资本市场，最讨厌的是不确定性，可恰恰，特朗普老人家就给人以不确定的印象。比如，他几乎对每个话题都发表意见，从堕胎到在墨西哥边境建围墙等，都发表了许多言论，而这些言论很多都是互相矛盾的。这或许仅仅是外表，作为一个成功的商人，他内在的逻辑推理能力一定是非常强大的，否则就走不到今天，所以，很多人未看到特朗普可怕的一面。另外，特朗普占有了一项很大的优势，美国人希望变化，任何时候都不希望美国社会死水一滩。克林顿——奥巴马——希拉里，这种稳定的延续性是希拉里竞选的优势，恰恰也更是特朗普的优势所在，因为美国人渴望变化。最新的民调显示，特朗普的支持率已经略微反超希拉里，说明多数美国民众对于现状并不满意，渴望变化，这也成为特朗普以黑马姿态脱颖而出的重要原因。

在竞选演说中，两个人不断展示不同的一面，事实上，这种不同更主要是竞选的需要，本质上，无论谁上台，没有多少差别。
这需要先从全球化开始说起。
1989年华盛顿共识之后，全球化逐渐进入*。很多人说，美国通过全球化食利了世界，如松不知道具体的指向何在。如松看到的是，自从上世纪70年代中期，美国*原油产量下降之后，美国对中东的原油依赖性不断增强，为了保护自己的能源安全，就需要维护国际上的稳定环境（海上和陆上），美国的军事力量就需要扩张；而美*事扩张、对外原油依赖性增强之后，意味着美国财政扩张、美元在国际上扩张，这两点给经济全球化提供了基础。
用一个不太合理的比喻来说，美国人制定了全球化的规则，然后手持大棒（这就需要财政扩张和军事扩张），稳定国际环境，这就是全球化。在这个过程中，美国是否食利了世界？但美国维护了自身能源安全是其最大的战略所得，其他的国家也有所得，那就是在稳定的国际环境下、通过全球化发展了自己的经济水平，是不是如此？
这本身就不是某一个国家得益的事情，而是大家一起都在得益。
在这种情形下（美国的能源需求和全球化的需要），美国财政采购武器，美军不断出动，甚至在*地区投下这些武器（*等），所有的负担（财政与军事负担）只能是自己扛（至少主要的负担是美国扛下来的，北约等组织辅助了这些过程）。

在全球化过程中，美国有所得，但所失的也很严重，而且随着时间的延续，这种副作用越来越大。首先，是9.11，很多人对9.11有不同的理解，如松个人的理解是，9.11是美国在世界上压制民族主义的副产品。当你希望维护世界的稳定时，必定需要压制地方主义和民族主义，这给美国人在世界上招来了很多敌人或潜在的敌人，这些敌人在正面战场上或许没办法与美军对抗，但他们会采取很多其它措施打击美国，所以，美国在中东的名声一贯不怎么好，都是有缘由的。当然，打击恐怖主义，任何人都赞同，如松更赞同。其次，美国财政不堪重负。对于这一点，2012年如松就看了出来，也一直在说，2013年，美国国债与GDP之比达到106.8%，这完全是不可持续的水平，必须开启收缩之路。问题在哪里？当然是军费开支过高，2009-2011年，美*费开支占GDP之比分别是4.8%、4.8%、4.2%，这显然是过高的，世界的平均水平大约是2.4%左右（不同时间有波动，但波动不大），美国财政与军费开支都是不可持续的。

美国财政收缩，美军收缩，美国在世界的商业利益就不能完全依靠美军来保护，所以，奥巴马画了一个大圈子，TPP和TTIP，然后拉拢印度，这实际上是在重新划定美国全球利益的商业版图，这些国家都有一个共同的微妙之处，美军不必深度介入，美国的商业利益就可以得到保护，法律比较健全。

美国转型刚刚开始，财政收缩、美军收缩之路才刚刚起步，今天，美国的国债与GDP之比还在大约101%的水平上，距离健康还很遥远，所以，无论是希拉里还是特朗普当选，这条路都要走下去，压缩财政赤字、美军战略收缩之路还要走，所以，谁当选总统没有多少本质差别。
一般来说，美国共和党的总统，更喜欢财政和美军扩张；而民主党的总统，更喜欢收缩，克林顿时期最为典型。可看看现在的特朗普，却希望美国收缩，专注国内*与经济事务，几乎“加入”了民主党。实际上，这是美国今天所处的形势所决定的，是共和党还是民主党的总统，有多少差别？
用最简单的一句话来描述，全球化时期，美国财政买*，美军不断出动到热点地区丢*，忙的不亦乐乎，但也透支了美国财政。现在，美军必须撤，将那些买*、丢*、出动军队的责任留给世界上各个国家自己，战线、紧缩的国际通货将带来逆全球化。当然，以美国人的性格，做生意的机会也不会放弃，既然大家有武装自己的要求，他也会大肆向世界出售武器，所以，越南的武器禁运解除了。
越南、菲律宾、南韩、印度，在未来必定成为美国人武装的目标，他依旧走的是牵制的策略，除了海战、空战之外，美国人不会参与地面战争，特别是大规模的地面战争。看看在中东打击*国的事情就知道了，无论国际、国内上怎么说、怎么批评，奥巴马就是不同意美军大规模出动，他们对于战略的执行力非常强。
如松或许可以给奥巴马配一句台词：卖武器，看着你们打来打去（军备），不是比让美军赤膊上阵更好吗？这就是今天。
　　不需要在意特朗普还是希拉里当选总统，美国之路明摆在那里，谁上台都要顺着这条路走下去。

这多去看看主流媒体吧，别人的观点也不能代表啥

本文如未解决您的问题请添加抖音号：51dongshi（抖音搜索懂视），直接咨询即可。