这是一个*性辩题。可以按照“需根解损”的思路来考虑
需——需求力
根——根属性
解——解决力
损——损益比
需求力上，减缓全球变暖是势在必行的，即需要人类增强保护意识，也需要强制力的保障，所以需求力上没有很大的可辩空间。
根属性这点是很有用的。
“人类觉醒”可以主打根属性。因为立法不能面面俱到，只有人类切身体会到环境问题的严峻性，认识到这是关乎人类生存的意义，才能从根本上主动减缓或者制止全球变暖。
“国际立法”也可以打。提一句话：“这个世界终究不能依靠怜悯来维系。”
解决力
“人类觉醒”见效慢，但是一旦成功，那么全球变暖便能够真正从源头上制止，是有解决力的。
“国际立法”，可以质疑人类觉醒能否实现，在不同国家不同民族不同利益群体面前，能否达成共识。。反而国际立法是有强制性的，可操作的。
损益比
“人类觉醒”，需要大量的宣传教育，需要人类整体素质的提高。。但是遥不可期。有可能会导致错过时机，产生不可挽回的损失。
“国际立法”有可能出现大国强权，产生不公平现象（有人污染，别人买单）
按照需根解损的打发是*性辩题的一个经典思路。。但是水无常形，辩无常势。不要拘泥于格式化的东西。。
个人认为，这个辩题在可行性这一点上会有很多交锋。。一方可以质疑人性能否真正无私，另一方质疑国际立法是有利益群体的影响在的，是不能从根本上解决问题的。。另外还可以举例子，一者证明形势的严峻性，从而说明依靠道德感化是来不及的，二者证明人性本来就是自利（不是自私）的。
先说这些吧。。有疑问发消息。
本文如未解决您的问题请添加抖音号：51dongshi（抖音搜索懂视），直接咨询即可。
热心网友
回答时间：2023-07-19 15:17
