热心网友
回答时间：2024-04-27 11:29
如果不将其的标准具体到以“成败为依据”的话，就我国传统思想来看最为成功的定位应为：以德为先，这其中最具说服力的典型例子莫过于三国时代，以刘备、曹操、孙权这三认为例，呈可谓是各有千秋不相伯仲！可他们却没有一个是比得过诸葛亮的！而诸葛亮为什么能做到超越古人，乃至是至今都很少有人能超越的奇迹神话呢？其实说白了也很简单就一句话------“他一心为公，是实实在在的在履行自己的誓言和承诺！”虽然他最终没能将《隆中策》实现，可他的人格魅力却自今还在感动着华夏儿女的们那善良心！ 可，从另一个人角度来说，他也是一位失败者，不正当事实是《隆中策》的无奈！因此如果仅以“成败论英雄”的话，有着一颗之善之心的诸葛亮只能被认证为“一个失败者。”然而，如果从他对后世的影响来说他的这种“失败”有无疑是空前成功的，乃至是超越了一般定义上的成功！因此愚以为，就领导者来说应以“重德”为首选，可这种“重德”又不能是那种讲义气重豪气的“德”而该为“有肚量，有恒心，做事是实实在在的‘德’才对。” 其实通过对三国时代的研究，我们可以得到这样的一个结论： 正人用邪道，邪即正；邪人用正道，正即邪！也就是说作为一个团体的领导者他（或她）首先必须具备足以感动员工的人格魅力！唯有如此的领导者才能最有效的发挥出团队的最大力量！而这！就是德！同样的解释还可以进一步理解：我国古语有云“上梁不正下梁歪。”这看似与管理毫不关联的再寻常不过的的一句话其实已经说明了问题： “德”是一个团队的核心，这种核心力量是建立在相互信任，相互理解的基础之上的，唯有如此的团队才能充分的让在“才”方面有着相对突出的人愿意为这个团队毫不保留的贡献出自己的力量！
收起
热心网友
回答时间：2024-04-27 11:30
当然以德为先了！如刘邦！你再有才，没有德，谁服你啊！
收起
热心网友
回答时间：2024-04-27 11:29
如果不将其的标准具体到以“成败为依据”的话，就我国传统思想来看最为成功的定位应为：以德为先，这其中最具说服力的典型例子莫过于三国时代，以刘备、曹操、孙权这三认为例，呈可谓是各有千秋不相伯仲！可他们却没有一个是比得过诸葛亮的！而诸葛亮为什么能做到超越古人，乃至是至今都很少有人能超越的奇迹神话呢？其实说白了也很简单就一句话------“他一心为公，是实实在在的在履行自己的誓言和承诺！”虽然他最终没能将《隆中策》实现，可他的人格魅力却自今还在感动着华夏儿女的们那善良心！ 可，从另一个人角度来说，他也是一位失败者，不正当事实是《隆中策》的无奈！因此如果仅以“成败论英雄”的话，有着一颗之善之心的诸葛亮只能被认证为“一个失败者。”然而，如果从他对后世的影响来说他的这种“失败”有无疑是空前成功的，乃至是超越了一般定义上的成功！因此愚以为，就领导者来说应以“重德”为首选，可这种“重德”又不能是那种讲义气重豪气的“德”而该为“有肚量，有恒心，做事是实实在在的‘德’才对。” 其实通过对三国时代的研究，我们可以得到这样的一个结论： 正人用邪道，邪即正；邪人用正道，正即邪！也就是说作为一个团体的领导者他（或她）首先必须具备足以感动员工的人格魅力！唯有如此的领导者才能最有效的发挥出团队的最大力量！而这！就是德！同样的解释还可以进一步理解：我国古语有云“上梁不正下梁歪。”这看似与管理毫不关联的再寻常不过的的一句话其实已经说明了问题： “德”是一个团队的核心，这种核心力量是建立在相互信任，相互理解的基础之上的，唯有如此的团队才能充分的让在“才”方面有着相对突出的人愿意为这个团队毫不保留的贡献出自己的力量！
收起
热心网友
回答时间：2024-04-27 11:30
当然以德为先了！如刘邦！你再有才，没有德，谁服你啊！
本文如未解决您的问题请添加抖音号：51dongshi（抖音搜索懂视），直接咨询即可。
收起
