当讲则讲,不当讲则不讲

课改实施以来，教师的教育教学理念都有了较大的转变，都意识到课堂要从“以教师为中心”转到以“学生为中心”。尽管理念上有了转变，但在实际课堂上，很多教师又被另一个问题困扰：以学生为中心的课堂到底应该怎么上？讲吧，唯恐陷入“教学思想老套，只会满堂灌”的指责中；不讲吧，又唯恐没说清没说名，学生无甚收获。就这样前怕狼后怕虎，丢了旧鞋子又找不到新鞋子。

课堂上，教师到底讲还是不讲？

在有深度的问题面前，最便捷、最有效的方式便是教师讲授。在学生急于了解的知识面前，在学生急于了解的时刻，教师一定要抓住时机，用专业知识引领学生，让学生因为教师的存在而有收获，有提高。

是的，把课堂还给学生，并不是剥夺了教师的引领权。教师，当讲时一定要讲，否则就是拿着“新课改”做幌子，在课堂上“不作为”。

我们的老师为什么容易走向这样两个极端？分析一下不难发现，有选择地讲授的课堂给老师提出了更高的要求，更大的挑战，因为它需要根据教学情况临时生成讲解的内容，这样的临时生成，就需要更强的实力，更广博、更充分的知识储备以及足够的应变*能力。很多时候，老师之所以乐于在课堂上滔滔不绝的讲授，是因为他不敢放手，唯恐放手之后学生提出的问题自己不能解决，因为他们又像苏霍姆林斯基说的“比课堂中要讲的东西多十倍，多二十倍的知识储备”，他的知识视野不能“比教学校教学大纲宽广的无可比拟”。

其实，教学方式没有绝对的优劣之分，评价教学观是否符合现代理念，不仅要看“要不要讲”，还要看“为什么讲”和“讲得怎么样”，为何不分学习内容，不看学生实际情况，不顾教学目的，机械理解教学方法的做法，都是不够全面的。教师应该在学生的基础上，进行适当的讲解。

那么，哪些内容当讲，哪些内容不当讲呢？

对于这个疑问，也许孙绍振先生的一句话就是最好的诠释。孙绍振先生曾经说：“在语文课堂上重复学生一望而知的东西，我从中学时代对之就十分厌恶。从那时我就立志，有朝一日，我当语文教师一定要讲出学生感觉到又读不出来，或者因为是一望而知，其实是一无所知的东西来。”是的，课堂上，学生厌恶的不是讲解，而是重复他们已经懂得的知识。

这样说来，哪些内容当讲哪些内容不当讲就基本明白了。语文学科不像其他学科，课堂上要学生学习的文章无论是思想内容还是语言文字，都与现代生活相近或相通，学生只要扫除了生字难词的障碍，就能基本读通。但他们往往看不出文章中用的特别精彩准确的妙词佳句，或者作者在构思上独具匠心的精妙之处。对于这些学生体味不到的地方，教师就要着力指导。如果学生知其然而不知其所以然，教师就要指点“所以然”，如果学生只知其一，不知其二，教师就要指点“其二”。也就是说，语文教学要讲学生自己学不会的，讲在学生的疑难处，讲在精要处，讲在精彩处。教师要通过自己的讲，引领学生进入文本的字里行间，让学生从标点中发掘作者潜在的情感，从字词中揭示文章的密码。

这样看来，在我们的课堂里，问题的关键不是教师要不要讲，而是应该如何讲，如何发挥讲的优点，突显讲的价值。所以，我们不要谈“讲”色变，课堂的无效或低效并不是因为老师“讲”了，而是因为讲了不必讲的，或是因为讲的不够精彩。我们既要避免传统课堂上教师主宰课堂一讲到底的现象，也要避免不敢讲的现象。课堂上，教师当讲则讲，不当讲则不讲，我们主张少讲，绝不是不要老师讲，也不应该机械的限定老师讲的时间，而是根据教学对象、教学内容、教学要求选择讲的时机、讲的方式、讲的多少。该讲不讲是教师不负责任的一种体现，该讲好而没讲好更是平庸*的表现。

我们倡导把课堂还给学生，但并不否定教师在课堂上的作用，改革的取向是充分发挥学生在学习中的主体作用，教师要尽可能退到课堂教学的背后，使自己的作用趋于无形。这才是我们追求教师的“领参与”，而非教师的不参与、不作为。

一点收获：课堂上，教师当讲则讲，不当讲则不讲，我们主张少讲，绝不是不要老师讲，也不应该机械的限定老师讲的时间，而是根据教学对象、教学内容、教学要求选择讲的时机、讲的方式、讲的多少。该讲不讲是教师不负责任的一种体现，该讲好而没讲好更是平庸*的表现。

本文如未解决您的问题请添加抖音号：51dongshi（抖音搜索懂视），直接咨询即可。