教育的生物起源说、心里起源说、劳动起源说的代表人物、观点

神话起源说
是关于教育起源的最古老的观点，所有的宗教都持有这种观点，我国古代的思想家也有人持有这种观点。

这种观点认为，教育与其它万事万物一样，都是由人格化的神（上帝或天）创造的，教育的目的就是体现神或天的意志，使人依于神或顺从于天。
这种观点是根本错误的，是非科学的，之所以如此，主要是受到当时人类社会起源问题上认识水平的局限。
生物起源说
代表人物是法国社会学家、哲学家勒图尔诺与英国的教育学家沛西·能。
主要观点是：教育活动不仅存在于人类社会之中，而且存在于人类社会之外，甚至存在于动物界；
人类社会的教育是对动物界教育的继承、改善和发展；
教育从它的起源来说，是一个生物学的过程，生物的冲动是教育的主要动力。
生物起源学说是教育学史上第一个正式提出的有关教育起源的学说，看到了人类教育与其他动物类似行为之间的相似性，比起神话起源说来，是一个大的进步，标志着在教育起源问题上开始从神话解释转向科学解释。其根本错误在于没能区分出人类教育行为与其动物类似行为之间的质的差别。
3、心理起源说
代表人物为美国教育史家孟禄。
主要观点是，教育起源于日常生活中儿童对*的无意识的模仿。
这种观点不同于生物起源说，但是仔细考虑，却也离生物起源学说不远。因为如果教育起源于原始社会中儿童对*行为的“无意识的模仿”的话，那么这种“无意识的”模仿就肯定不是获得性的，而是遗传性的，是先天的而不是后天的，也就是说，是本能的，而不是文化的和社会的。只不过，这种本能是人类的类本能，而不是动物的类本能。
以上三种教育起源学说大致反映了人们认识教育起源的历史过程：从神话起源到生物起源到心理起源，具有一定历史的进步性。但这三种学说没有能建立在科学的方*基础上，没有揭示出教育起源的内在动力和社会原因。
教育的劳动起源说也称教育的社会起源说，它是在直接批判生物起源说和心理起源说的基础上，在马克思主义历史唯物主义的理论指导下形成的。前苏联的教育史学家、教育学家以及我国的教育史学家和教育学家大都认可这一观点。
“劳动起源说”的直接理论依据和方*基础是恩格斯的著作《劳动在从猿到人的转变过程中的作用》。主要观点可以概括为：第一，人类教育起源于劳动或劳动过程中所产生的需要；第二，教育是人类特有的一种社会活动；第三，教育产生于劳动是以人类语言和意识的发展为条件的；第四，教育从产生之日起其职能就是传递劳动过程中形成与积淀社会生产和生活经验；第五，教育范畴是历史性与阶级性的统一。

生物起源说：代表人物：法国社会学家利托尔诺 英国教育家沛西·能 利托尔诺观点：动物是基于生存与繁衍的天性本能而产生了把“经验、”“技巧”传给小动物的行为的，这种行为便是教育的最初形式与发端。 沛西·能观点：起源归之于动物的本能行为， 归之于天生的、像动物本能那样原本具有的生物行为，教育过程即按生物学规律进行的本能过程，这就完全否认了人与动物的区别，否认了教育的社会性。
心里起源说：代表人物是美国教育家孟禄 观点：原始社会的教育“普遍采用的方法是简单的无意识的模仿。”在这种原始共同体中，儿童对年长成员的无意识模仿就是最初的教育的发展。

劳动起源说：代表人物：毕歇尔、希尔恩、马克思德索、普列汉诺夫。 观点:劳动产生了文学活动的需要。人的活动都伴随一个自觉的目的，这一目的源于某种需要而设定。再次，劳动构成了文学描写的重要内容。

生物起源说：代表人物：法国社会学家利托尔诺 英国教育家沛西·能 利托尔诺观点：动物是基于生存与繁衍的天性本能而产生了把“经验、”“技巧”传给小动物的行为的，这种行为便是教育的最初形式与发端。 沛西·能观点：起源归之于动物的本能行为， 归之于天生的、像动物本能那样原本具有的生物行为，教育过程即按生物学规律进行的本能过程，这就完全否认了人与动物的区别，否认了教育的社会性。 \r\n 心里起源说：代表人物是美国教育家孟禄 观点：原始社会的教育“普遍采用的方法是简单的无意识的模仿。”在这种原始共同体中，儿童对年长成员的无意识模仿就是最初的教育的发展。\r\n \r\n劳动起源说：代表人物：毕歇尔、希尔恩、马克思德索、普列汉诺夫。 观点:劳动产生了文学活动的需要。人的活动都伴随一个自觉的目的，这一目的源于某种需要而设定。再次，劳动构成了文学描写的重要内容。

本文如未解决您的问题请添加抖音号：51dongshi（抖音搜索懂视），直接咨询即可。