对旁观者群体的行为，社会学中常常用“旁观者效应”来说明：在紧急情况时，由于有他人在场而没有对受害者提供帮助——也就是说，救助行为出现的可能与在场旁观人数成反比，即旁观人数越多，救助行为出现的可能性就越小；即使他们采取反应，反应的时间也延长了。社会心理学将其称之为“责任扩散效应”，即利他行为会受到环境因素的影响，当发生了某种紧急事件时，由于他人的在场，帮助人的责任被扩散到每个旁观者身上，这样每一个人都减少了帮助的责任，容易造成等待别人去帮助或互相推诿的情况。因而，旁观者的问题不是在于旁观者的“病态”人格或道德败坏，而是在于旁观者的社会环境因素。在实验与社会调查的基础上，研究者发现除了多人在场造成责任扩散的“旁观者效应”之外，还有一些因素会影响旁观者的行为。
(二)施暴者、受害者与旁观者的关系
研究发现，旁观者与施暴者、受害者之间的关系距离会影响旁观者的干预行为。这一点类似费孝通先生所提到的“同心圆结构”理论，即以自我为中心，按照与自我关系的亲疏远近形成一个个大小不等的同心圆，与圆心距离的远近会成为人们处理人际关系、采取行动的重要依据。提萨克(Tisak)1996年研究发现，当自己的家庭成员被卷入暴力及潜在暴力时，比朋友或其他熟人被卷入时，青少年旁观者更有可能进行干预。笔者2012年的调查也发现了大多数被调查者都倾向于在一边旁观“陌生人”之间的校园暴力，而对于自己认识、熟悉的施暴者或受害者，个体更多地倾向于干预[14]。在这项调查中，如果认识施暴者或受害者，超过一半的学生会采取“出面制止”或“告诉老师或报警”等积极干预的方式应对；而如果暴力双方都不认识，那么选择“赶紧离开”和“静静旁观”的旁观者比例超过67％。因此，从有效制止校园暴力的角度来看，学校是可以通过增加学生交往和认识度，打造“熟人社会”的方式来有效促进旁观者行为方式的转变。同时，研究也发现，对于陌生人之间的暴力行为在是否干预方面也会有差异，如菲尔逊(Felson)2002年的调查发现，旁观者更有可能在男、女性之间发生的暴力冲突中出面干预，而对两个男性间的暴力则更不可能干预
本文如未解决您的问题请添加抖音号：51dongshi（抖音搜索懂视），直接咨询即可。
热心网友
回答时间：2025-03-14 18:04
