[急]解古汉语6

更新1:

哗咁长ge~可唔可以再简单d比我呀?

公仪休身居相职，位高爵显，特好吃鱼。有的人投其所好，买鱼送给他。公仪休坚持原则，力辞不受，终未被鱼所惑。 　　其实，鲁王和公仪休都是值得称道的。公仪休才华出众，洁身自好，鲁王用他为相，可以说是慧眼识英才。且鲁王待人不薄，这从公仪休的话语中可以看出：“免于相，虽嗜鱼，不能长自给鱼。”可见鱼在当时并不是普通百姓餐桌上的家常菜，而是比较奢侈的，一般人很难日日享受。公仪休身居相位，才能“长自给鱼”，把鱼作为家常菜经常食用。看来鲁王并不“抠门儿”，不是那种又要马儿跑得快，又要马儿少吃草的主儿。而公仪休或是清炖，或是红烧，或是清蒸，或是油炸，每日有香喷喷的鱼儿入口，岂不快哉！ 　　但鲁王又是非常认真、非常严厉的。“夫受鱼而免于相”，公仪休作为鲁之*，如果接受别人献给的东西而违法乱纪，一旦被检举揭发，就要被免职　　公仪休，何许人也？说起此公，他是古代春秋时期鲁国的一位相国，向以“清廉”著称。然而他虽清廉，却并不像神话中的神仙一样不食人间烟火，其七情六欲之中就有一个嗜好———特喜欢吃鱼。倘按我们现代的生活水准及市场行情，嗜好吃鱼不难办到。但在当时，鲁国由于水产不丰，鱼成了较难吃到的奢侈品。所以亚圣孟老夫子就曾经把鱼和熊掌相提并论，说：“鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可兼得，舍鱼而取熊掌者也。”可见“鱼”在当时上得了珍馐佳肴的台面。 　　既然公仪休大人有吃鱼之嗜好，于是，各地便有很多人投其所好，争着买了鱼去送给他，可上门的人却万万没有想到，他一概不收，毫不领情。他的学生也不理解，劝他说：“夫子嗜鱼，弗受何也？”他回答说：“正因为我爱吃鱼，才不能随便收下别人送来的鱼。如果我收了人家的鱼，就口软手软，人家有事求我，我难免徇私枉法。我若徇私枉法，说不定哪一天会免去相国职务。一旦做不成宰相，没有了俸禄，自己没钱买鱼，人家也不会送鱼上门，我还能有鱼吃么？如果我廉洁奉公，不接受别人的贿赂，鲁君就不会随便免掉我的相国职务，只要不免掉我的职务，就能常常有鱼吃了。”（事见《淮南子·道应训》及李贽《初潭集》） 　　公仪休嗜鱼不受鱼，称得上是古代*拒贿的一段佳话。然而，我在敬其清廉自守之余，又觉得他拒不受鱼的一番言论却并非无可挑剔。首先，他担心的是“受鱼而免于相”，怕丢了头上的乌纱，这是“一怕”；紧接而来的是丢了乌纱，“虽嗜鱼，不能自给鱼”，可谓“二怕”。可见他之所以不接受别人的赠鱼（实质上是一种贿赂），是怕会由此导致将来无鱼可吃，这种立论的角度显然还是从个人的*嗜好出发，而没有从是非界限和道德准则上来立论，所以此论思想境界不高，是非界限不清，不足为训。如果照公仪休所说，假如鱼也收了，私也徇了，法也枉了，官却做得很稳当，不愁以后没有鱼吃，那又怎么样？是不是就可以对名为馈送、实为贿赂的钱和物“来者不拒”，照单全收？今天现实生活中虽有不少*分子因为贪污纳贿而翻车落马，但也毋庸讳言，由于我们对权力的监督还不够有力有效，相当一部分*分子心存侥幸，他们在东窗事发前，不是鱼照收，官照当，依然活得很潇洒么？试想，对于这种人，要用公仪休的这一套不受鱼的道理去劝他们清廉自守，岂非缘木求鱼？ 　　我赞赏公仪休的清廉，但不欣赏他的理论。其实，就廉洁者的思想境界而言，有高下轩轾之分。明代《从政录》中说：“世上廉者有三：有见理明而不妄取者，有尚名节而不苟取者，狷介之士，其次也；畏法律保禄位而不敢取，则勉强而然，斯又为次也。”依这里所列举的三个层次来对号入座，公仪休的“不受鱼”论显然属于“不敢取”，他的廉洁自律是在“外律”即法律的监督制约下完成的，尚未进入完全自觉的“从心所欲不逾矩”的境界，较之为了崇尚名节、坚持操守而决不非法占有财物的刚直之士，差一个档次；而较之那些明于义利之辨，因而“无所为而然”者（勿须任何约束、勿须考虑个人名利得失就能达到自觉、自律、自由境界的清正廉明之士），则就更逊一筹了。 　　不过话说回来，尽管公仪休是为了“保禄位”而拒贿，但仍不失为一位廉臣。论其短长是为了以此为鉴，使我们的领导干部在廉洁自律的思想境界上站得更高一些，只要好好想一想我们“参加*为什么，当官做什么，身后留什么”，并且在为人民服务中不断加强和完善政德修养，就一定会比前人做得更好。 2007-10-05 13:35:01 补充： 公仪休身居相职，位高爵显，特好吃鱼。有的人投其所好，买鱼送给他。公仪休坚持原则，力辞不受，终未被鱼所惑。并且在为人民服务中不断加强和完善政德修养廉洁自律

本文如未解决您的问题请添加抖音号：51dongshi（抖音搜索懂视），直接咨询即可。