严格来说，应该是唐玄宗吧。武则天搞*,除了强权和阴谋,并没有什么作为，也没多少值得称赞的地方。武则天比唐玄宗强的,只是她统治期间,国家没出什么大乱子.武则天*政敌,强权有力；但对外军事行动，比起唐太宗唐高宗时期差远了，这也跟她清洗掉大批优秀将领有关。她为了维持自己的统治地位，注意力都放在打击国内政敌方面了,无暇开疆拓土，而当时的国际形势,强大的东突厥,早被唐太宗消灭了，高句丽给唐高宗灭了，其他周边少数民族尚未强大起来。武则天本身不擅长军事，也缺乏扩张意识，不对外扩张,所以国内不至于养成军阀。虽然改了唐的国号,但各项*制度,基本还是唐太宗时期的,萧规曹随,不失为好办法。武则天时期,国家不至四分五裂,基本是运气好。而唐玄宗是敢作敢当的人,有英雄气概。诚如范文澜指出唐玄宗采用募兵制、重用宦官、禁诸王交通,造成了唐中后期藩镇割据、宦官专权的局面。但募兵制的实行,是迫不得已。府兵制在唐太宗时期是合适的，但高宗朝以来,府兵制基本瘫痪,临时募兵,也很难行得通。唐玄宗初期,国家实际上在闹兵荒.倘使不在兵制上改革,一旦有外敌入侵,后果不堪设想。唐玄宗又好大喜功,太想开疆拓土,所以他搞募兵制,间接加大节度使兵权，留下隐患。他的失误在于不能驾驭节度使,又过于放权给安禄山，导致有生之年,爆发安史之乱。他的失败,高度证明“*杆子里出政权”,也给中国历史留下永恒的难题：怎样保证国家的兵力,而不形成军阀割据的局面?他重用宦官,是他的大失误。他以为这些被阉割的男人最可靠,可是他错了.他更大的失误,是禁止诸王交通.他自己是这样起家,斗倒韦后的。李世民也是这样起家,杀李建成的。他知道一旦王子和大臣关系密切,随时都会谋反，所以他要改变这个局面，但这样一来,却把诸王交到了宦官手里。武则天虽然改唐为周,但她的*是追随唐太宗的,唐玄宗却在*上做了大的改革.募兵制使唐朝军事力量空前强大,但因控制不当,最后养虎成患。唐玄宗前期励精图治，不失为明君，但后期昏庸，经常老糊涂，屡屡犯下大错，晚节不保啊。所以说皇帝活得太长命就不是好事。
本文如未解决您的问题请添加抖音号：51dongshi（抖音搜索懂视），直接咨询即可。
热心网友
回答时间：2024-05-18 03:25
